收藏来源
我对这件事情的思考，源自于我的一次视频浏览。
当时，我在B站上看到一位up主（未明子）关于996的解读。
那个视频的标题名字叫做：996本质不是剥削。
很震惊的标题，足以吸引人的眼球。
除此以外，它对剥削等概念也有哲学上的理解。
那个视频大概有半个小时左右，比较长。
我大致看完了全程，包括他在评论区也有总结，他整个视频主要是想论证一种观点：
现如今资本家996的工作制，并非是为了剥削，而是资产阶级控制劳动者的手段。
这样，劳动者在早九点到晚九点，周一到周六，最黄金的时间，就会被资本家置于自己的控制之下，为资本家劳动。
而仅剩的深夜和周日时间，筋疲力竭的你将被迫休息。
这会让劳动者丧失其他的一切发展可能，乖乖依附于资本家的商业帝国，即使中年危机也无可奈何。
资本家们则借助劳动者对自己高度的人身依附性，构建属于资产阶级的强大势力，让资本主义永不动摇。
为了论证这个观点，他列举了各种例子，例如同样十二小时，996和666的区别，还有996实行后，对潜在创业者的影响等等。
我们且不论这个观点是否正确，至少可以肯定，观点自成体系，有充足的论证。
其实视频很长，有半个小时之久，不过整体主要围绕上述的观点展开。
而其他额外的讲述，都是为了论证中心思想的。
也正是对中心思想的严谨论述，让观点有血有肉不至于空洞。
另外，这个角度确实能够解释一些问题**。**
这个角度成功考虑到了资本家的角度，让大家尝试分析资本家是如何想的。
关于996，我也一直在思考，我的观点也在不断更新。
不过这个话题下，我们关注的重点不是这个。
我注意到了这个视频下的一些细节。
比如，这个视频前一两分钟的弹幕非常多，能达到刷屏的地步。
但是前一两分钟的弹幕内容，大多都是偏吐槽。
评论区的吐槽，大多也和这些吐槽内容差不多：
比如，很多人看了一两分钟，直接吐槽视频内容太啰嗦，作者标题党。
再比如，很多人看了一两分钟后，直接弹幕和评论区对线，连作者是不是友军都不清楚。
还有，很多人看的不连贯，没办法领会作者的具体观点，反过来吐槽视频做的差。
这就意味着，实际看完视频的人并不多，大部分人就只看了开头的一两分钟甚至几十秒。
而在开头的很短时间内，大部分人发现没有直接给出具体的结论，而是开始论证，就觉得视频质量很差，匆匆离开了。
离开之前，很多人还在评论区批判了一番，说作者标题党，太过啰嗦，不直接说结论。
在大部分人眼中，最合胃口的视频，是像抖音快手B站里只有一分钟上下的短视频那样，开头重复下问题，把问题的观点直接抛出来，然后结尾加上一些石破天惊的话。
以本话题的碎片化信息为例，视频或者文章的结构大概是这样的：
为什么碎片化xxxx
因为xxxx
如果不xxxx，结果会xxxx
完了
按照这样的结构，视频时长也就几十秒时间，文章也就一二百字。
而且大部人会觉得这种视频或者文章简介干练，开门见山，抛出结论，给出影响。
然后，观众就可以直接上滑下滑，去看别的视频和文章了。
这种浏览方式，在浏览一些生活中有趣的事件和一些搞笑视频时会十分高效，看个乐子笑一笑，然后滑到下一篇文章视频继续重复这个过程。
那么，这种浏览方式有没有什么缺点。
或者我们这样问，这种类型的短视频和短文章，有什么问题没有？
短视频和短文章，其架构只能支持原作者抛出观点结论，没有篇幅对自己的观点进行分析。
换句话说，观点是否有足够的支撑，为什么作者是这样想的，短视频和短文章是没有的。
还是拿碎片化阅读举例。
一个短视频短文章，它可能会告诉你，因为现代社会很累，大家只能碎片化阅读。
它还会告诉你，如果大家都只进行碎片化阅读，社会就会变得浮躁。
而更进一步支持这两个观点的论证，却因篇幅所限消失了。
而如果对这两个观点作出支撑，则需要更长的篇幅。
比如针对工作累大家只想碎片化阅读，可以理解为：
频繁加班995996的个人，被工作消磨了太多的时间精力。
大脑出于自我保护机制，主动让人进入低功耗的模式，降低身体损耗。
只有这样，你第二天起床前，才能够回足够的血，有精力继续应对第二天的工作。
这会让你在摸鱼期间和深夜下班后，沉醉于一些既不需要动身体也不走脑的活动。
而这种既不怎么动身体又不走脑的活动，一般就是瘫坐在工位或者躺尸在家里的床上，刷短视频看短文章打王者荣耀。
归根到底，碎片化阅读可以归因到995996之类的高强度工作制度上，或者更深层次的归因到资本社会的矛盾上。
基于此，我们也不止可以得到社会浮躁的推演，还能得到更多的后果。
工作对个人时间精力的过度耗竭，除了让你只想做不动身体不走脑的活动，什么也不想干。
而这些不想干的事情，除了读一本好书，钻研自己的业余爱好外，还有生娃养娃，外出逛街，朋友社交，亲人沟通等。
这自然就可以推演出很多社会问题：生育率断崖，原子化社会，不搭理亲人朋友，消费不振……
这里只是进行了一些简单理论分析来支撑观点，不过大家可以看到，文章已经多出了不少字，如果做成视频的话，篇幅也会加长一两分钟。
如果想要论证的更有血有肉，字数会更多，视频也会更长。
所以对于短视频短文章来说，必然会出现观点缺乏支撑依据的情况。
很多观点结论，更多属于吐槽的类型，或者是个别营销号纯属从别人那边偷来的。
观点本身，缺少支撑起观点的理解分析，也没办法基于支撑观点的逻辑架构来举一反三。
这种情况下，观点本身可信度存疑，大家也不知道作者是从什么出发点来提出这样的观点的。
不过，碎片化时代，绝大部分人其实并不关注观点本身是否有支撑。
更多的，大部分人只关注观点是不是合自己的胃口。
996高房价等带来的高压社会环境下，绝大部分人并不希望自己日常生活中被其他人牵着鼻子走。
毕竟打工人在工作中受的气已经足够多了，挨领导骂和推诿扯皮的事情可不少。
所以在阅读文章观看视频时，读者观众希望自己有主人翁意识。
具体而言，大部分人希望对观点注入自己的想法，自己来评判一个观点是否正确。
相比之下，大部分观众不喜欢原作者对观点严谨论证，让读者观众附和原作者观点的做法。
与其花费大量本就不充裕的时间看长篇大论，接受作者灌输的思想，大众更希望保持自己的思想，自己拥有对其他观点品头论足的权利。
思想独立，可能是打工人自我可控的为数不多的东西了。
否则的话，大众宁可看逗猫遛狗之类的视频舒缓解压，毕竟这些是躺尸不走脑的活动。
受此影响，只抛出观点缺乏支撑的短视频短文章，现如今会更受青睐。
观众希望所有的文章视频都短小精悍，直接抛出观点和后果。
至于观点本身是否有支撑的论证，那不重要。
观点不合自己的胃口，直接下滑刷其他文章视频就可以了。
如果看到一些观点合自己的胃口，那也不用多看，或者心满意足的点赞离开，或者直接去评论区对线吐槽。
这种情况下，观点是否合理，观众说了算，没有足够的支撑，没关系，观众可以自己脑补它正不正确。
而如果一些作者进行了严谨的论证，写出了一些长篇大论的文章，做出了一些十几分钟乃至几十分钟的超长视频，以此尝试让大家接受作者观点的话。
大部分人是根本不想看的，大部分人不希望自己被别人灌输思想，像工作中那样被领导身不由己的控制。
这个时候，如果作者论证的观点合观众的胃口就还好，说不定还能找到一波共鸣，点赞关注收藏一波。
可是如果观众们不能第一时间找到作者的观点，或者作者的观点不合自己的胃口的话。
这时候，观众会出现烦躁心理，你他娘的耽误老子时间看你啰嗦，观点还不合我的胃口，不喷你喷谁？
实际在碎片化时代的影响下，观众可能只是看了开头的几十秒，没找到直接输出的观点。
或者，观众自己被加班频繁的工作严重耗竭，脑力严重不足，理解不了原作者的观点。
于是，观众们会主动选择那些，让观众掌控观点评判的主导权，而且不怎么需要动脑子的文章视频。
而这些文章视频，结构就是我上面说的那样：
开头强调下标题，中间简洁明了的抛出观点，最后说下严重后果。
这就可以理解，碎片化时代下，为什么现如今的观众，对优质长文和优质视频关注度不高，却对短视频短文章十分青睐。
一方面，短视频短文章可以在抛出观点的同时，让你掌控对观点的评价，而非是接受别人灌输的观点论证，让你有被强迫接受作者观点的心态。
另一方面，短视频短文章不怎么动脑子，是你在工作摸鱼和下班躺尸期间杀时间的利器，不需要在看长文长视频时，动脑推敲作者的论证，跟着作者学习。
这种情况不只发生在我前面举例的话题上，其他方面的内容同样如此。
以知识科普为例，大部分人看了眼小常识就直接上滑下滑，对于具体原理什么的没什么耐性看下去。
这一点和大家上学时很相像，只想记住和考试有关的结论和公式，对推导过程毫不关心甚至昏昏欲睡。
更何况，知识科普本身就已经是原作者简化后输出的内容，严谨性会变差，作者的主观因素会更多。
而旅行记录类的话题上，大部分人看了看作者拍摄的景象，心满意足的点了个赞离开。
然而对风土民情的体会，对自然风光的观察，绝对不是一个短小精悍的视频就能了解的。
不要说大家亲自出发的旅游往往也是走马观花，单单是一些介绍稍微细致一点的长视频，大家往往也是不太爱看的。
通过几十秒的短视频介绍，了解一下地标建筑和主要景点，就算是大部分人的极限了。
在上面的内容中，我基本把我理解的碎片化时代介绍了大概。
我们大致可以了解到碎片化时代的来源：
碎片化时代，源自于高压社会下，个人精力被工作的过度耗竭，让个人难以拿出足够的时间精力接受整块信息，被迫在碎片化的摸鱼休息时间中，做一些不动身体也不走脑的低功耗行为。
同样的，我也对碎片化时代的阅读观看习惯进行了简要的分析。
而从上面的分析中，我们也可以依据对观点的论证，拓展得到碎片化阅读的缺点：
1.急于得知观点和结论，对支撑观点的论证毫不关心。
在某个话题中，每个人都可以输出自己的观点，就和知乎回答一样，谁都可以说两句。
而在回答中，有的人会抛出观点结论，直接结尾。
这类文章视频一般很短，匆匆上滑下滑即可。
而有的人则构建一套支撑观点结论的体系，让观点结论有血有肉。
这类文章视频一般篇幅较长，读起来需要一定的耐心。
那么试问，哪种内容创作更优质呢？
显然是后者。
这和教科书书写的好坏一样，一个垃圾的教科书，丢下物理公式，什么都不说让你直接记住。
而一个严谨良好的教科书，列出一个物理公式的时候，必然附带严格的历史发现，推导过程，适用条件等信息，以此支撑内容的严谨性。
但是，接受碎片化信息，享受碎片化阅读的你，往往会更喜欢前者。
因为前者的形式，让你不需要费多少脑子，一眼就能看到作者的观点。
而相比之下，作者为了支撑自己的观点做了什么样的论证，你其实并不太关心。
或者你不想像工作中那样被别人的观点牵着鼻子走，或者你筋疲力竭不想动脑去思考作者的论证。
这种现象的后果也是很明显的。
你的知识体系会变得支离破碎，难以覆盖成面。
而即使是这些支离破碎的知识体系，可能也是走马观花，记住下一个忘了上一个。
所谓的学到很多东西，可能最后只是留下了个看过的印象，具体讲的什么，有什么收获，过几天就记不清了。
可能当初看这些内容时，你的大脑放松程度就和看逗猫遛狗，看土味笑话一样。
如此不走脑的看别人输出的内容，能记住才怪呢
同时，你会缺乏辩证思考能力，对于各类社会现象，更多以感性的情绪输出为主.
当你遇到某种现象时，你会下意识的让自己的情绪代替你的大脑输出内容。
于是你会发现，你输出的内容大多以吐槽为主，评论内容也偏向于对喷。
可能你不想做这样的人，但是碎片化时代的影响，让你不自主的这样做了。
2.信息茧房，难以跳脱出自己的惯性思维。
当你不想像工作中那样，被领导的观点牵着鼻子走，给领导当牛做马时。
你会在日常信息获取中，更加注重自己的实际感受。
而那些短小精悍的文章视频，将观点丢出后，把评价观点的权利交给了你，让你有充分掌控生命自由的感觉。
相比之下，长文长视频不但理解起来费脑子，而且你会有需要接受作者观点的感觉，这会让你失去那种说不出来的自由度。
于是，你会更喜欢看起来没什么营养但是短小精悍通俗易懂直接抛出观点的文章视频。
不过，这会让你难以扩大自己的知识面，跳出自己的信息茧房。
当你只想看别人简单抛出观点，让你有充足的自由度来评价点赞的时候。
你错过了别人从自身角度出发，对某些观点进行严谨论证的优质内容输出。
这些内容，可能是你没想到过的角度，可能是你不太愿意接受的观点。
不过如果认真浏览体会的话，你的思维可以大大拓宽。
至少你可以理解，别人对相同的问题是怎么想的。
反之，如果不愿意对别人的思考论证仔细阅读的话，那就只能活在自己的世界里。
这种情况下，每个人可能更倾向于刷些放松的逗猫遛狗和土味搞笑的短视频。
至少，这么做可以放松身心，让你有精力抵御第二天工作的狂轰滥炸。
上面的这些缺点，其实是每个人天生都会具有的问题。
从人性角度来说，不动脑不动手，顺着自己的思维说话，谁都喜欢这种更放松更自我的氛围。
所以即使没有996，高房价，教育医疗养老几座大山的压迫，每个人也会倾向于这么做。
但是，高压社会导致的碎片化时代，会把这个问题无限放大。
如果的工作不太累，房价不太高，你不是那么身心疲惫，那么焦虑不安。
说不定，你会愿意掏出一部分时间，端坐在桌前，躺在床上，拿起一本好书，打开某个优质文章视频，专心的阅读观看。
然而高压环境的存在，让你连仅剩的一丁点时间，都只想拿来休息，做些不走脑顺着自己思维的事情。
于是你会发现，你会习惯于打开抖音知乎B站，看着实际上并没什么营养的短视频短文章，然后出现不明原因的傻笑。
或者，你看了一些简短的知识科普，当时记住了那些抛出来没有论证的结论。
而当你上滑下滑，看下一个内容时，上一个内容说了啥，你就已经不记得了，连是不是给点赞投币了都不记得。
你意识到这样做浪费了自己的宝贵时间，可是你控制不住你自己。
所以说，碎片化时代有什么危害吗？
好像没什么危害，它没让大家接受不利于社会发展的言论信息，更没教唆大家去偷去抢。
大家只是想在宝贵的摸鱼和休息时间中，用碎片化的时间让自己休息，尝试接受一些不怎么动脑子就能接受的内容。
但是它真的没什么影响吗？
好像在无形之中，你的大好时光，就在阅读观看各种过目即忘，没有留下什么印象的内容中度过了。
甚至即使你在打游戏放松自己，事后回忆起来，你可能连王者荣耀选了什么英雄，那局的战绩如何都记不起来。
你就像一个上了发条的机器人，没有感情，没有运转大脑，只是按照既定的程序，早出晚归，把大量碎片化的时间杀掉。
你躺尸刷手机，刷到手机砸脸，你关上灯睡觉，第二天被心肌梗塞般的闹钟声吵醒，以上坟的心态继续上班。
你忘记了，自己是有血有肉的生命，自己有争取八小时的自由，自己有追求幸福的权利！！！